Ya lo dije cuando hice el post sobre La naranja mecánica. La película de Las vírgenes suicidas me encanta, por eso me da pena hacer este post. Pero creo que, a pesar de ser una buena y artística película, no ha sabido captar la esencia del libro. Está bien para verla por separado pero no creo que fuera lo que el escritor tuviera en mente.
No quiero que nadie me entienda mal, Las vírgenes suicidas es una buena película. No sólo es entretenida y bonita de ver sino que es buena. Pero yo voy a juzgarla desde el punto de vista de adaptación de un libro, y en ese caso no es tan buena en mi opinión. Un rasgo que sobresale del libro para mí es que es sucio. Tiene una mezcla muy equilibrada entre purpurina y barro, unicornios de plástico y plagas de insectos. La película es bonita de ver pero no tiene el código visual adecuado, creo yo. Todo es limpio y tiene un filtro amarillento vintage. Y el libro no es así. Nos habla de heces, pies sucios, olores apestosos, sudor... se describen cosas de forma muy antihigiénica y la película en cambio tiene un aspecto muy limpio. Sé que esto parece una tontería, pero para mí significa que Sofía Coppola no ha entendido o ha querido obviar la esencia del libro. El libro es una mezcla entre lo desagradable y el rosa. No un filtro vintage en interiores limpísimos.
Otra cosa que la directora no ha conseguido bien es mostrar el papel del narrador. Pero también es verdad que no sé cómo podía haberlo hecho mejor. El narrador en el libro es uno de "los chicos" pero no sabemos nada de él, es una voz singular pero habla por todos los del grupo, es una entidad por así decirlo y no un personaje. En la película le centrar en un personaje determinado y creo que eso no funciona bien porque le falta dimensión y es un personaje muy vacío porque es la personificación de todo un grupo de chicos. Personalmente creo que esa identidad colectiva de los chicos es un tema muy importante en el libro porque es un reflejo de las hermanas Lisbon.
Lo que menos me gustó es que el libro es claramente un documento del presente que habla del pasado. Los chicos ahora son hombres que están recogiendo todos los datos para completar esta historia que les tiene obsesionados. Creo que en la película podían haber mostrado más sobre las reliquias que van recogiendo de las chicas: todas esas fotografías, braguitas, diarios, desperdicios que en el libro no podemos ver pero que supuestamente están adjuntadas al texto que leemos. Podían haberlas mostrado en la película y eso le hubiera dado esa segunda dimensión de realidad, separando el pasado del presente. También podían haber hecho más "entrevistas" con los personajes en el presente, como en el libro, un poco como en El Proyecto de la Bruja de Blair. Creo que hubiera sido mucho más fiel al libro.
Igualmente creo que los personajes son convencionales y estéticos, no han querido darles los defectos que tienen en la película: Mary tenía vello facial, trip tenía un bronceado de rayos UVA... podían haber sido más críticos. Es una forma que tiene el libro de hacer una sátira social y en la película no la han aprovechado.
Además, y para terminar, el libro trata un tema muy profundo y se cuenta desde todos los puntos de vista y hasta el más mínimo detalle. La película me pareció una sucesión genérica de hechos, no de cosas minuciosas. Para mí faltaba la anécdota: esa banda de cera usada, esa mancha de sudor...
En conclusión, creo que la película es buena y que cuenta una buena historia (la premisa del libro me parece genial) pero no proporciona nada más de lo que nos da el libro: otras realidades, explicaciones, teorías, pruebas... deja una sensación placentera pero también de vacío y de que falta algo. Y ese algo no lo puedes llenar a no ser que leas el libro.
¿Te gustó la película? ¿Leíste el libro?
No hay comentarios:
Publicar un comentario